设为首页收藏本站Access中国

Office中国论坛/Access中国论坛

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

返回列表 发新帖
查看: 149|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

[转帖]观点:微软的秘密

[复制链接]
跳转到指定楼层
1#
发表于 2002-7-6 21:23:00 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
观点:微软的秘密
(2002.06.16) 来自:Donews

郦晓工作室

技术类企业和传统企业根本不同。很可惜,没有多少人理解这一点。不是技术类企业,凡是知识密集型的企业都不同于传统企业。

传统企业的特点是什么?少量精英和许多平庸之辈,这里强调了人才的梯度。显然并不是所有的工作都很复杂,相反只有少数的工作内容是复杂的,大多数工作的性质,纯粹是简单的重复。

教育体系也对应了这一点。大多数人受过基础的义务教育,少数人受过高等教育。高等教育是一种专业教育。受过基础教育的人们充实在企业的基础部门,当他们遇到专业问题时,就向受过专业教育的人请教。精英们的另一项重要工作,就是把工作内容分解为一个个工序,最后考虑将它们予以衔接。

普通员工不需要知道产品的任何描述,也能胜任工作本身。无疑,员工的替代成本也非常低廉。甲和乙之间毫无不同。

问题在于,这一思维已经非常古老。认识已经不能涵盖新出现的变化。假如工作内容非常复杂,衔接本身就存在问题。习惯思维告诉我们,如果一件事情很复杂,我们就应当把它分解成许多小段,一一予以解决。但事情如果非常复杂,这种分解只能使工作更加困难。

这样就产生了一个事实,一名出色的程序员,可能相当于40名普通的程序员,也可能是更多。解决复杂问题,最有效的办法是,找一个聪明的人,从头到尾完成这件工作,也许是几个相互能够理解彼此工作的精英。企业的员工由精英组成,完全排除平庸之辈。

当然,现在我们要承认精英的确应当获得,远远高于普通人的薪金,既然他或她实现了惊人的生产效率。这体现了另一种公正原则。

我们可以认识到,创新企业的陷阱。当企业获得初步的成功之后,企业开始走传统企业的老路。这合乎逻辑,既然招收非普通员工的成本是如此之低,而且企业拥有许多员工是不是很有趣呢?许多创新企业,依靠企业创办人一个拍脑袋的创意获得成功,后来……甚至于没有值得一提的新东西。接下来来,就完全是概念和资本游戏。

更为关键的是,我们不能承认在企业走上正规之后,依然需要精英群体,这意味高昂的薪金。我们也不能容忍,员工的规模没有对应地迅速增长,既然我们被理解为是一家高成长的企业。

微软在20年的时间里,成长为一家非常大的企业。但是她始终没有陷入老套的思维方式,相反利用其优势,不断获取最优秀的人才。我想,这就是微软唯一的秘密。微软不可避免的变得肥大,只是动作还是很矫健,她至少坚守了精神实质。

态度决定一切,是一群精英组成的企业,还是少数精英和许多凡夫俗子组建的企业呢?毫无疑问,资本市场的参与者,只应当信赖那些运行轨迹合理的企业。



网友china4soft评论:

精辟的观察!

微软不过实现了很简单的生意原则,没糊涂而已,原则公式如下:
“低价格” 进货- 人(高价使用少数能生产市场所急需软件产品的人才,并不是“蓝领价”,看微软对程序员的尊重!)
“高价格” 卖出- 软件(以大众化的价格占领广泛的大众市场)
结果等于“我是比哥”!

我们现在的商人都知道的基本概念,但看现在所谓的“ I T 公司“在关系到人和软件来做生意的时候就显出多么的幼稚和无知啊。

可以预见,在不远的将来,由传统企业发家而来“ I T 公司“的财富会大量转移到具有发展意识的人们的手中。
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
一个几百KB大小的核心软件,就拥有几百万美圆的市场,如计算机主板的驱动程序和现在很火的网络游戏程序,但看看我们的老板们会自己去开发吗?恐怕是连想也不敢想一下,更不要说去做。为什么韩国的老板敢去想,做的也不坏,他们在对待关键程序员的态度上也不一样,好象在软件产品没卖火之前,谁也不知道谁是好的程序员吧,关键是心态不同啊,我们是先让程序员做“蓝领”,然后老板也给别的公司做了“蓝领”,多有意思的事情。

确实叫不精通此行业的老板认同是很困难的一件事情,所以现在才明白当年比哥敢公开说美国没有一家真正的软件公司,可见他的眼光是多么的独到。
分享到:  QQ好友和群QQ好友和群 QQ空间QQ空间 腾讯微博腾讯微博 腾讯朋友腾讯朋友
收藏收藏 分享分享 分享淘帖 订阅订阅
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

QQ|站长邮箱|小黑屋|手机版|Office中国/Access中国 ( 粤ICP备10043721号-1 )  

GMT+8, 2024-9-20 12:31 , Processed in 0.099408 second(s), 25 queries .

Powered by Discuz! X3.3

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表