一道推理题，大家来试试。 （转）

大熊

据统计，在美国，在20分钟内能回答出这道题的人，平均年薪在8万美金以上。
这可能是我今年看到的最好的一道推理题。虽然，要花时间一个一个字的打上去
，能和大家分享这道题我认为很值得。
5个海盗抢到了100颗宝石，每一颗都一样的大小和价值连城。
　　他们决定这么分：
　　1。抽签决定自己的号码（1，2，3，4，5）
　　2。首先，由1号提出分配方案，然后大家5人进行表决，当且仅当超过半数的 人同意时，按照他的提案进行分配，否则将被扔入大海喂鲨鱼。　　
3。如果1号死后，再由2号提出分配方案，然后大家4人进行表决，当且仅当超过半数的人同意时，按照他的提案进行分配，否则将被扔入大海喂鲨鱼。　　
4。以次类推。
□C。。。。
　　条件：
　　每个海盗都是很聪明的人，都能很理智的判断得失，从而做出选择。
　　
　　问题：
　　第一个海盗提出怎样的分配方案才能够使自己的收益最大化？

大家对此发表了各种看法,
我的提议是能不能编一个程序出来,
让它帮我们分析出正确结果

vzx

补充：如果1死了，2肯定不会考虑3，分配方案如下
NO. 2   3   4   5
     97   0  2   1
为了避免这种状况出现，3在可以得到大于0颗钻石而且觉得1可以获胜的情况下必然投赞成票。1考虑到这种状况，决定给3一颗钻石，而给5二颗钻石。
NO.1    2   3   4   5
     97   0   1   0  2

vzx

对于全部理智的人，可以设想一下：
1、对于4来说，如果123死了，那么他要么死，要么一颗宝石也得不到。所以他肯定不希望123都死掉。如果12死掉了，那么3只要给他1颗宝石，他就必然投赞成票。而对于5来说，如果12死掉了，那么他必然无法获得宝石，所以他必须保证1或2不死。为了得到更多的宝石，在12能分给他超过1颗宝石的前提下，他必然投赞成票。
2、由此假设1死了，2只要给4 两颗宝石而给5一颗宝石就可以获得胜利。
3、由此1只要提出给4三颗宝石而给5二颗宝石，就可以得到超过半数的赞成票。他可以得到95颗宝石。

hamletl

现在的问题是：杀死不分给自己金币的人，而且自己不损失什么这种情况对一个强盗来说是不是理智。

hamletl

hamlet 宅心仁厚!
你可以想像一下,如果 1 死了,则 2,4 必死,保命当然重要,所以不分任何东西给 2,4,他们也得同意,要不然就得死啊!
总的来说,1可以独得全部100个宝石.
从1到5没谁必死。
没有谁说2必死的结论。您不是说4必定同意？2把银子全部分给3（或98块，一块给4和自己），聪明的3会反对吗？2，3，4对5谁大？
同样道理。4在没得金币的情况也不一定全部同意！4在没得到一份的情况可否决3
最后全部分给5也可免死！！！

duzili

其实很简单,因为"每个海盗都是很聪明的人，都能很理智的判断得失，从而做出选择",根据命题
,"第一个海盗提出怎样的分配方案才能够使自己的收益最大化",每一个人平均分配将是皆大欢喜的结果,即:每人20个宝石.
其实这个命题我认为太复杂了,如果认为是一个逻辑推理,我我赞成逆推那个结果;如果是一个关于人性的问题,将没有答案.人性太复杂了!
结论:编程无法完成.如果我是第一个强盗,我会杀死其余四个独吞!

eio

如此一来，不能编程完成！

Roadbeg

以下是引用hamletl在2003-4-14 17:25:23的发言：
因为作为强盗的2可以在不失利益的情况杀死1。所以不他不可能让1独吞
甚至可以在自己分配时全部分给3
同样道是理，4也不是100%同意所有方案
只有公平一点1才能过关

hamlet 宅心仁厚!
你可以想像一下,如果 1 死了,则 2,4 必死,保命当然重要,所以不分任何东西给 2,4,他们也得同意,要不然就得死啊!
总的来说,1可以独得全部100个宝石.

hamletl

因为作为强盗的2可以在不失利益的情况杀死1。所以不他不可能让1独吞
甚至可以在自己分配时全部分给3
同样道是理，4也不是100%同意所有方案
只有公平一点1才能过关

hamletl

如果1，2，3，都被杀死的话。4只有分100个给5才有4，5两票过半数。
所以4只要一块即可满意，5要全部才能满意。作为1所以不能分给5
如果1，2 被杀死3必须分一个给4壹个自己得99个才能同4一起超过半数
如果1被杀死 2只有分4一个，分给3九九个才不会被3否决，因为1，2死后3可获99个，所以2只要得一个即可满足
对1来讲可这样分，自己98，2得1，4得1，5得0，3得0

[此贴子已经被作者于2003-4-15 16:25:47编辑过]